В соответствии с планом работы Фатежского районного суда Курской области на II полугодие 2025 года обобщена судебная практика рассмотрения гражданских дел по разрешению трудовых споров в 2023-2024 годах.

 

Целью обобщения является обеспечение единообразия судебной практики.

 

Так, в Фатежском районном суде Курской области за 2023 год было рассмотрено 3 гражданских дела по разрешению трудовых споров, из которых 2 гражданских дела – об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, 1 гражданское дело – об отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного наказания. Все дела рассмотрены по существу спора с вынесением итогового решения по делу.     

В 2024 году рассмотрено 6 гражданских дел, из которых 5 гражданских дел – о взыскании задолженности по заработной плате, 1 гражданское дело – о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия. Все дела рассмотрены по существу спора с вынесением итогового решения по делу.

 

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

 

При рассмотрении дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, судьи руководствовались, в частности:

- Конституцией Российской Федерации;

- Трудовым кодексом Российской Федерации;

- Гражданским кодексом Российской Федерации;

- Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации");

- другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами;

- постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

 

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами трудовых споров, и принимая во внимание, что судьями по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на следующие правовые позиции.

 

Так, например, гражданское дело № 2-163/2023 года по иску Безгиной Ольги Алексеевны к Управлению на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу об отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного наказания.

Безгина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее по тексту УТ МВД РФ по ЦФО) об отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного наказания, в обосновании иска указав, что она с февраля 2020 года замещает должность заместителя начальника отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних управления организации охраны общественного порядка УТ МВД России по ЦФО. 18 мая 2022 года в Управление организации охраны общественного порядка Управления на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее по тексту УОООП УТ МВД России по ЦФО) поступил рапорт начальника УОООП УТ МВД России по ЦФО о назначении служебной проверки по факту невнесения в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России информации о принятых решениях по административным материалам, составленным сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних линейных подразделений Управления на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее по тексту ПДН ЛУ (ЛО) УТ МВД России по ЦФО) и направленным на рассмотрение по подведомственности в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту КДН и ЗП) в 2021 году. На основании поданного рапорта, была проведена служебная проверка, в заключении которой виновной в выявленных нарушениях была признана она. 27 февраля 2023 года начальником УТ МВД России по ЦФО по результатам служебной проверки от 31 августа 2022 года за нарушение служебной дисциплины, на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В приказе о привлечении ее к дисциплинарной ответственности №260 л/с от 27 февраля 2023 года указано, что ею было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 6.13, 6.16, 6.19, 7.3 Положения об отделе организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних управления организации общественного порядка УТ МВД России по ЦФО, утвержденного  приказом  УТ МВД России по ЦФО от 21.07.2020 №219, а также пункта 11.7 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России  от 15.10.2015 №845, в части отсутствия контроля за принятием управленческих решений, направленных на совершенствование оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России на межрегиональном и районных уровнях, а также в части не проведения анализа результатов работы подразделений ПДН ЛУ (ЛО) по передаче сведений о несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете, их родителях или иных законных представителях, в подразделениях ИАЗ ЛУ (ЛО) для своевременного внесения в модуль «Административная практика» ПО «СООП» ИСОД МВД России и организации взаимодействия со структурными подразделениями УТ МВД России по ЦФО, в части передачи информации о поступающих из административных комиссий решениях по  направленным на рассмотрение делам об административных правонарушениях, что повлекло за собой не внесение данных сведений в модуль «Административная практика» ПО «СООП» ИСОД МВД России и отсутствие объективной информации в базе данных о лице, привлеченном к административной ответственности, при повторном совершении лицом административного правонарушения, что лишает возможности правильной квалификации правонарушения при его повторности. Между тем, с заключением служебной проверки и приказом она не согласна, считает их несправедливыми, незаконными и необоснованными, поскольку служебная проверка проведена с нарушением норм федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, так как сотрудник ПДН не имеет доступа в модуль «Административная практика», самостоятельно внести изменения в данный модуль он не может. Работа сотрудников ПДН с базой СООП ИСОД МВД РФ осуществляется в соответствии с п. 8.4 приказа МВД РФ от 11.01.2016 №1 и данный пункт не предусматривает предоставление или внесение в базу сведений о принятых решениях по составленным административным протоколам сотрудниками ПДН. Сотрудником, проводившим проверку, документально не подтверждена дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в заключении служебной проверки данная информация отсутствует. Пункты 6.13, 6.16, 6.19, 7.3 Положения и пункт 11.7 Инструкции, нарушение которых ей вменяют в вину, определяют функционирование деятельности ПДН в целом и также не регламентируют полномочия сотрудников органов ПДН в части предоставления и внесения сведений в модуль «Административная практика», и, прописанные в резолютивной части заключения служебной проверки нарушенные ею пункты 10.1, 10.2, 12.1 приказа МВД России от 11.01.2016 №1 «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка» в ПО СООП модуль «Административная практика» никак не сопоставимы с деятельностью ПДН и не могут быть вменены ей в качестве дисциплинарного проступка. За весть период службы в органах внутренних дел она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно поощрялась и награждалась руководством за отличную службу, однако в заключении служебной проверки содержится иная информация, что не соответствует действительности.

 

Решением Фатежского районного суда Курской области от 05 июня 2023 года исковые требования Безгиной О.А. к УТ МВД России по ЦФО об отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного наказания – удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным заключение проверки по факту невнесения в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России информации о принятых решениях по административным материалам, составленным сотрудниками ПДН ЛУ (ЛО) УТ МВД России по ЦФО и направленным на рассмотрение по подведомственности в КДН и ЗП от 31 августа 2022 года, утвержденное начальником Управления на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу 31 августа 2022 года в отношении Безгиной О.А., а также признал незаконным и отменил приказ УТ МВД России по ЦФО №260 л/с от 27 февраля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания на Безгину О.А.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 ноября 2023 года решение Фатежкого районного суда Курской области от 05 июня оставлено без изменения.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 08 апреля 2024 года судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены как незаконные, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции указала следующее.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее также - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 пункта 30 Порядка).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 год N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проверка в отношении истца проведена с нарушением предусмотренного порядка, изложенные в заключении факты не соответствуют установленным обстоятельствам, из заключения по материалам служебной проверки не следует, когда именно (с указанием даты и времени) Б.О. совершен вмененный дисциплинарный проступок; при проведении служебной проверки в отношении истца не приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Между тем, выводы судебных инстанций постановлены без учета приведенных выше нормативных положений, регулирующих основания и порядок проведения служебной проверки, поскольку порядок проведения служебных проверок, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

При проведении служебной проверки должна быть дана объективная оценка обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, которая должна подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, нарушения служебной дисциплины, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы. При проведении служебной проверки уполномоченное лицо, которому поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел, были применены неправильно.

Ссылаясь на то, что при проведении служебной проверки в отношении истца не приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, в заключении служебной проверки отсутствуют доказательства возложения на Безгину О.А. обязанностей, указанные в оспариваемых заключении по материалам служебной проверки и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания; не установлено наступление каких-либо негативных последствий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях сотрудника вмененных ей нарушений, в связи с чем признали заключение по результатам служебной проверки незаконным, как не соответствующее требованиям, предъявляемым к содержанию такого заключения. Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не указали, какие конкретно нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок, несоблюдение которых может служить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным, нарушены ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, по существу, переоценили результаты служебной проверки, оформленной заключением от 31 августа 2022 года, со ссылкой на отсутствие нарушений в действиях истца. При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в силу положений действующего Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, члены комиссии вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в том числе опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка и других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке.

Кроме того, суды, применяя положения о пропуске ответчиком УТ МВД России по ЦФО срока привлечения Безгиной О.А. к дисциплинарной ответственности не учли следующее.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51).

Дисциплинарное правонарушение, как всякое иное нарушение установленных правил и запретов, может быть длящимся. Длящееся нарушение по характеру совершения не оканчивается моментов его совершения всякий раз, пока оно не прекратиться или не будет пресечено.

Безгина О.А. исполняла обязанности начальника отдела организации деятельности по делам несовершеннолетних управления организации охраны общественного порядка подразделения полиции по охране общественного порядка УТ МВД России по ЦФО в период отсутствия ФИО20 А.А. с 20.05.2021 года по 28.05.2021 года, с 06.10.2021 года по 11.10.2021 года, с 12.10.2021 года по 27.10.2021 года, с 15.11.2021 года по 26.12.2021 года.

Служебная проверка назначена начальником УТ МВД России по ЦФО 18.05.2022 года; заключение утверждено начальником УТ МВД России по ЦФО 31.08.22 года.

Срок наложения дисциплинарного взыскания, указанный в п. 7 ст. 51 Закона о службе истекал 26.06.2022 года, при этом в указанный срок не включались периоды временной нетрудоспособности истца и нахождение ее в отпуске.

С учетом нахождения истца на больничных и в отпусках, на день издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Б.О. истекло только 5 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В связи с изложенным, выводы судов о пропуске установленного законом срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам нельзя признать законными, судебные постановления приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.

 

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Безгиной О.А. к Управлению на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу об отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного наказания – отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для применения к Безгиной О.А. дисциплинарного взыскания по результатам проведения служебной проверки у ответчика имелись, учитывая, что нарушение истцом п.6.13, п.6.16, п.6.19, п.7.3 Положения об отделе организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних управления организации общественного порядка УТ МВД России по ЦФО, утвержденного  приказом  УТ МВД России по ЦФО от 21.07.2020 №219, а также п.11.7 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России  от 15.10.2015 №845, в части отсутствия контроля за принятием управленческих решений, направленных на совершенствование оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России на межрегиональном и районных уровнях, а также  в части  не проведения анализа  результатов работы подразделений ПДН ЛУ (ЛО) по передаче сведений о несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете, их родителях или иных  законных представителях, в подразделениях ИАЗ ЛУ (ЛО) для своевременного  внесения в модуль  «Административная практика» ПО «СООП» ИСОД МВД России и организации взаимодействия со структурными подразделениями  УТ МВД России по ЦФО, в части передачи информации о поступающих из административных  комиссий решениях по направленным на рассмотрение делам об административных правонарушениях, что повлекло за собой не внесение данных сведений в модуль «Административная практика» ПО «СООП» ИСОД МВД России и отсутствие объективной  информации в базе данных о лице, привлеченном к административной ответственности, при повторном совершении лицом административного правонарушения, что лишает возможности правильной квалификации  правонарушения при его повторности, нашли свое подтверждение при судебном рассмотрении дела. Установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, учитывая время проведения служебной проверки и периоды временной нетрудоспособности истца и времени ее нахождения в отпусках, а также затребование у истца письменных объяснений об обстоятельствах, указанных в рапорте, явившегося основанием для проведения служебной проверки.

 

Не согласившись с решением Фатежского районного суда Курской области от 04 октября 2024 года Безгина О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Однако в суд апелляционной инстанции от истца Безгиной О.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 февраля 2025 года апелляционное производство по настоящему делу прекращено.

 

Что касается рассмотрения гражданских дел по разрешению трудовых споров, связанных со взысканием задолженности по заработной плате, то обобщение судебной практики показало, что судьи правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

 

Так, например, гражданское дело № 2-283/2023 года по иску прокурора Фатежского района Курской области, поданному в интересах Беловой Ирины Григорьевны к ООО «Управляющая компания «Наш город» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности по исчислению и уплате страховых взносов.

Из материалов дела следует, что прокурор Фатежского района Курской области в интересах Беловой И.Г. обратился в суд с иском, с учётом уточнения, к ООО «УК «Наш город» об установлении факта трудовых отношений между Беловой И.Г. и ООО «УК «Наш город» в период исполнения ею работы в должности технической служащей с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 400 руб. и возложении на ответчика обязанности по исчислению и уплате страховых взносов в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и территориальный орган Федеральной налоговой службы за указанный период работы истца, обосновывая свои требования тем, что ответчиком были нарушены трудовые права работника, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений в предусмотренном законом порядке и неполной оплате ее труда, поскольку в спорный период Белова И.Г. получила выплату заработной платы не в полном объеме, а именно из 15 000 руб. установленной заработной платы в месяц ей за июнь 2022 года заработная плата была выплачена в полном объеме, за июль 2022 года частично в размере 8 600 руб., а за август 2022 года не выплачена в полном объеме.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 05 сентября 2023 года уточненные исковые требования прокурора Фатежского района Курской области, поданному в интересах Беловой И.Г. к ООО «УК «Наш город» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности по исчислению и уплате страховых взносов,- удовлетворены.

Суд установил  факт трудовых отношений между ООО «Управляющая компания «Наш город» и Беловой И.Г. в должности технической служащей за период с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года; взыскал с ООО «УК «Наш город» в пользу Беловой И.Г. задолженность по заработной плате в размере 21 400 рублей; возложил на ООО «УК «Наш город» обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов и иных вознаграждений, предусмотренных статьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации, в Управление федеральной налоговой службы по Курской области и предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области единую форму сведений о работе  (форма – ЕФС – 1) за период исполнения Беловой И.Г. трудовых обязанностей в должности технической служащей с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года; взыскал с ООО «УК «Наш город» государственную пошлину в доход в доход бюджета Фатежского муниципального района Курской области в размере 1 442 рублей.

 

Апелляционным определением Курского областного суда от 30 января 2024 года решение Фатежского районного суда Курской области от 05 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В заключение проведенного обобщения, следует отметить, что Фатежским районным судом Курской области правильно и единообразно применяются нормы законодательства. Вместе с тем проведенный анализ выявил необходимость обратить внимание судей на ряд актуальных проблем с целью формирования единообразных правовых позиций при рассмотрении дел данной категории.